Dicle Üniversitesi yönetimi, 19 Eylül tarihli açıklamasında işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunuyor. O hâlde bu savunmanın karşılığı olan belgeleri de ortaya koymalıdır. İhale dosyası incelenmeden kesinleşmiş bir suç hükmü kurulamaz; fakat kamuoyuna yansıyan iddiaların karşısına kanunun aradığı şartları tek tek koymak mümkündür. Şimdi o şartları konuşalım.
1. PAZARLIK USULÜNÜN SOMUT GEREKÇESİ NEDİR? — 4734 SAYILI KANUN, MADDE 5 VE 21/b21/b; afet ve öngörülemeyen olayların yanında, özellikli yapım tekniği ve güvenlik nedeniyle ivedilik gibi durumları da kapsar.
Bu nedenle belirleyici soru, somut işin hangi koşula dayandırıldığıdır. Üniversitenin kendi açıklamasına göre havuzun bakım ihtiyacı son üç yıldır vardı. Hangi yeni tespit, hangi teknik rapor, hangi güvenlik zorunluluğu bu yöntemi gerektirdi? Açıklayın.
Bir dosyaya “ivedi” yazmak, o dosyanın ivediliğini kendiliğinden kanıtlamaz. Kanunun aradığı gerekçeyi, yönetimin isteğiyle dolduramazsınız!
2. DAVET LİSTESİ NASIL OLUŞTURULDU? — 4734 SAYILI KANUN, MADDE 5 VE 21/2İlansız yapılan bu usulde en az üç istekli davet edilmelidir; üç geçerli teklif alınması şart değildir. Rekabet ve eşit muamele ilkeleri ise geçerliliğini korur. Kaç firma davet edildi? Neden bu firmalar seçildi? Yeterlikleri nasıl değerlendirildi? Davetler ve teklifler hangi tarihlerde kayda girdi? Davet sayısı kadar seçimin gerekçesini de açıklayın. Davet yetkisi, rekabeti anlamsızlaştırma yetkisi değildir. Üç zarfın bulunmasıyla bütün sorular cevaplanmış olmaz!
3. ÖNCE İŞ Mİ BAŞLADI, ÖNCE HUKUKİ İŞLEMLER Mİ TAMAMLANDI? — 4734 SAYILI KANUN, MADDE 7 VE 467’nci madde ihale işlem dosyasını; 46’ncı madde ihalenin sözleşmeye bağlanmasını düzenler. Basında, çalışmalara ihale işlemlerinden önce başlandığı iddiası bulunuyor. İhale onayı, karar, sözleşme, yer teslimi ve fiilî başlangıç tarihlerini açıklayın. Dış yüklenici önceden çalıştıysa hangi geçerli hukuki işleme dayanarak çalıştı? Üniversitenin kendi personelinin hazırlık çalışması söz konusuysa bunu da ayırarak gösterin. Hukuki dayanak olmadan işe başlanmışsa, sonradan tamamlanan evrak geçmişi kendiliğinden hukuka uygun hâle getirmez!
4. DİŞ HASTANESİ KAYNAĞI KULLANILDIYSA DAYANAĞI NEDİR? — 2547 SAYILI KANUN, MADDE 58/b VE 58/i58/b, ayrılan döner sermaye paylarının yükseköğretim kurumunun bakım, onarım ve diğer ihtiyaçlarında kullanılmasına imkân tanır. 58/i ise kaynakların tasarruflu ve verimli kullanımını, ödemelerde gelir-gider dengesinin gözetilmesini ister. Dolayısıyla kaynağın Diş Hastanesinden gelmesi tek başına hukuka aykırılık kanıtı değildir. Ancak iddia doğruysa hangi hesaptan, hangi yetki ve kararla, hangi ihtiyaç değerlendirmesine dayanılarak ödeme yapıldığı açıklanmalıdır. Hastanenin ihtiyaçları ve mali dengesi nasıl gözetildi? Kanun numarasını açıklamaya eklemek yetmez; işlemin o kanuna nasıl uyduğunu da göstereceksiniz!
5. MALİYET HANGİ HESABA DAYANIYOR? — 4734 SAYILI KANUN, MADDE 9Yaklaşık maliyet, ihale öncesindeki fiyat araştırmasına dayanır ve KDV hariç hesaplanır. Haberlerde aktarılan 14 milyon 314 bin 882,97 liralık sözleşme bedeliyle yaklaşık 17 milyon liralık harcama iddiasının kapsamı açıklanmalıdır. KDV dâhil ve hariç tutarları ayırmadan aradaki farkı “kayıp para” diye nitelemek doğru olmaz. Bunun çözümü bellidir: İş kalemlerini, miktarları, birim fiyatları ve toplam ödemeyi gösterin; maliyet dayanaklarını yetkili denetime sunun. Milletin parasının karşılığı, tanıtım metnindeki övgülerin sayısıyla ölçülemez!
6. YAPILAN İŞİ KİM KONTROL EDİP KABUL ETTİ? — 4735 SAYILI KANUN, MADDE 11Muayene ve kabul işlemleri en az üç kişilik komisyon tarafından yapılır; teslim edilmeyen işin kabulü yapılamaz. Havuzda hangi imalatın ne miktarda gerçekleştiği, teknik şartlara uygunluğu ve tespit edilen eksiklikler hangi tutanaklarda kayıtlıdır? Hakedişleri kim kontrol etti, kabulü kim yaptı? İşin karşılığı ile ödeme tutarı arasında uyum var mı? Açılış fotoğrafı teknik incelemenin, teşekkür plaketi kabul tutanağının yerine geçmez!
7. İLAVE İŞ VE ÖDEME VARSA SINIRLARA UYULDU MU? — 4735 SAYILI KANUN, MADDE 24İş artışı; öngörülemeyen zorunluluk, proje içinde kalma ve asıl işten ayrılamama şartlarına bağlıdır. Genel sınır, anahtar teslimi götürü bedel yapım işlerinde yüzde 10, birim fiyatlı işlerde yüzde 20’dir; kanundaki özel artırma yetkisi ayrıca değerlendirilir. Bu ihalenin sözleşme türü nedir? İş artışı yapıldı mı? Yapıldıysa gerekçesi, onayı ve tutarı nedir? KDV, fiyat farkı ve iş artışını birbirine karıştırmadan açıklayın. İş artışı, sözleşmeye sonradan istenildiği kadar fatura ekleme serbestisi değildir!
8. KAMU ZARARI ARAŞTIRILDI MI? — 5018 SAYILI KANUN, MADDE 71Kamu zararı için kusurla bağlantılı mevzuata aykırı işlem ve kamu kaynağında kayıp ilişkisinin kurulması gerekir. Fazla ödeme, yapılmayan işin bedelinin ödenmesi ve rayicin üzerinde alım, incelenecek durumlardandır. Tespit edilen zarar ilgili mevzuat uyarınca faiziyle tahsil edilir. Yüksek harcama tutarı tek başına kamu zararı demek değildir. Bu yüzden ölçüm, fiyat karşılaştırması ve ödeme denetimi istiyoruz. Varsa fazla ödemenin hesabı, “kurumsal itibar” cümlesiyle kapatılamaz!
9. AÇIKLAMANIN ARKASINDAKİ SORUMLULUK KİME AİT? — 5018 SAYILI KANUN, MADDE 7, 8, 32 VE 337 ve 8’inci maddeler mali saydamlığı ve yetkili mercilere hesap vermeyi düzenler. 32 ve 33’üncü maddeler, bütçe harcamalarında talimat, belgelendirme ve gerçekleştirme sorumluluklarını belirler. Bu işin ödeme kaynağı, harcama yetkilisi, kontrol görevlileri ve onay zinciri açıklansın. Kaynak döner sermayeyse buna ilişkin özel mali düzenlemeler de gösterilsin. Korunması gereken bilgiler ayrılarak kamuoyu somut verilerle bilgilendirilsin. Hesap verme sorumluluğu, basın birimine bir açıklama yazdırılarak devredilemez!
10. REKABETE MÜDAHALE İDDİASI VARSA HANGİ HÜKÜMLER DEVREYE GİRER? — 4734 SAYILI KANUN, MADDE 17; TCK, MADDE 2354734’ün 17’nci maddesi hile, anlaşma ve rekabeti etkileyen davranışları yasaklar. İhale şartlarını veya fiyatı etkilemek için anlaşma ya da hileyle katılımı engelleme gibi fiillerin somut delilleri varsa TCK 235 kapsamında değerlendirme gündeme gelebilir.
Her idari hata kendiliğinden bu suçu oluşturmaz; suçun unsurları ayrıca kanıtlanmalıdır.Talebimiz açıktır: İddialar yetkili mercilerce incelensin, sonuçları açıklansın. Ciddi bir iddianın karşılığı, ciddi bir incelemedir!
Üstelik haber yaptık diye bizi sosyal medya hesaplarınızdan engellemeniz, meşhur “başını kuma gömen deve kuşu” benzetmesini hatırlatıyor. Bizi engelleyince kamuoyunun bu iddiaları öğrenemeyeceğini mi düşündünüz? Bir hesabı engelleyebilirsiniz; o hesabın sorduğu soruları ortadan kaldıramazsınız. Milletin parasının hesabı, sizin takipçi listenize bağlı değildir.
“Engelle” düğmesiyle ihale dosyasındaki sorular silinmez!Buradan ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına ve yetkili adli makamlara açıkça sesleniyorum: Bu haber ve yazıda dile getirilen iddiaların ihbar mahiyetinde değerlendirilmesini, gerekli incelemenin yapılmasını ve bilgime başvurulmasını talep ediyorum. İfade vermeye hazırım. İddialara ilişkin elimizde bilgi, belge, delil ve tespitler mevcuttur. Talep edilmesi hâlinde bunları yetkili adli makamlara sunmaya ve bildiklerimi açıklamaya hazırım.
İddiaların aydınlatılması için üzerime düşeni yapacağım. Kamuoyunun önünde sorduğum soruların, adli makamların önünde de arkasındayım.Şimdi üniversite yönetimine yeniden sesleniyorum: İddiaların aksini gösteren belgeleriniz varsa ortaya koyun. Bu yazıda hukuka aykırı bir isnat bulunduğunu düşünüyorsanız, buyurun, beni mahkemeye verin; yargı önünde hesap verelim. Ben yazdığımın dayanağını açıklayayım, ilgili işlemler de belgeleriyle incelensin. Yanlışım varsa düzeltirim.
Aynı açıklığı, aynı sorumluluğu, aynı cesareti sizden de beklerim.Dicle Üniversitesi’nin itibarı, kamu parasının hesabının açıkça verilebilmesiyle güçlenir.
Mevzuat, cevabını beğenmeyince kapağını kapatacağınız bir kitap değildir. Havuzun suyunu değiştirebilirsiniz; kamu parasının hesabını basın açıklamasıyla değiştiremezsiniz!
Rektör işin içinde değilse bağımsız Denetim isteyip şeffar bir şekilde soruşturma yapıp en yakınları dahi olsa suçluları cezalandırılması gerekir.
22 Eylül 2026
Yorum Yap