Diyarbakır’ın merkez Kayapınar ilçesinde, Büyükşehir Belediyesi İmar Şube Müdürünün eşine ait bir arsada yapıldığı öne sürülen imar değişiklikleri ve yükselen dev inşaat, yargının iptal kararlarına rağmen çalışmalarına devam ediyor. İddialara…
Diyarbakır’ın merkez Kayapınar ilçesinde, Büyükşehir Belediyesi İmar Şube Müdürünün eşine ait bir arsada yapıldığı öne sürülen imar değişiklikleri ve yükselen dev inşaat, yargının iptal kararlarına rağmen çalışmalarına devam ediyor.
İddialara göre, şehrin gözde bölgelerinden 75 metrelik Mahabad Bulvarı üzerinde yer alan arsanın içinden geçen DİSKİ’ye ait içme suyu ana boruları, yaklaşık bir buçuk yıl önce yapılan kazılarla arsa dışına çıkarılarak asfaltın altına taşındı. Bu işlemin ardından, belediye meclisi kararıyla arsanın ticari ve konut imar kapasitesi artırıldı ve bir müteahhit firmayla kat karşılığı sözleşme imzalandı. Sürecin resmi işlemlerinin ise arsa sahibinin Büyükşehir Belediyesinde İmar Şube Müdürü olarak görev yapan eşi tarafından bizzat yürütüldüğü öne sürüldü.
10 Bin Metrekarelik Ekstra Alan ve Emsalsiz Çıkmalar
Belediye meclisinden geçen kararla, söz konusu projede dükkân yükseklikleri serbest bırakıldı. Galeri boşluğu, teras ve balkon gibi alanların emsal dışı sayılmasıyla arsa sahibine yaklaşık 10 bin metrekarelik fazladan kapalı kullanım alanı yaratıldığı belirtildi. Ayrıca çevredeki hiçbir yapıda benzeri bulunmamasına rağmen, binaların önünden caddeye doğru boydan boya dükkân çıkmaları yapıldığı ifade edildi.
Yargı “Kamu Yararı Yok” Dedi
Söz konusu imar artışları ve usulsüzlük iddiaları üzerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinde, Şehir Plancıları Odası Başkanlığı ise Diyarbakır 4. İdare Mahkemesinde dava açtı.
Diyarbakır 4. İdare Mahkemesi, dosyaya sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda, yapılan usulsüz işlemlerin yönetmeliğe açıkça aykırı olduğunu hükme bağladı. Mahkeme kararında, kapalı inşaat alanını artıran bu düzenlemenin parsele yönelik “kişiye özel” bir plan notu içerdiği, bu durumun adaletsizliğe ve haksız rekabete yol açtığı vurgulandı. Şehircilik ilkelerine, çevre imar bütünlüğüne ve kamu yararına aykırı bulunduğu belirtilen imar planı değişikliği oy birliğiyle iptal edildi.
Benzer şekilde, Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi de inşaatın mevcut mevzuata aykırı olarak yükseldiği gerekçesiyle işlemin iptali yönünde karar verdi.
İnşaat Tüm Hızıyla Sürüyor
Her iki idare mahkemesinden de iptal kararı çıkmasına ve yapının hukuken “kaçak inşaat” statüsüne düşmesine rağmen, bölgedeki inşaat faaliyetlerinin herhangi bir durdurma işlemi uygulanmadan devam etmesi kamuoyunun dikkatini çekiyor. Gözler, mahkeme kararlarının uygulanması için ilgili idari mercilere çevrilmiş durumda.
| # | Takım | O | AV | P |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Galatasaray | 7 | +5 | 16 |
| 2 | Beşiktaş | 7 | +8 | 15 |
| 3 | Amed SFK | 7 | +8 | 14 |
| 4 | Fenerbahçe | 7 | +13 | 13 |
| 5 | Trabzonspor | 7 | +11 | 13 |
| 6 | Corendon Alanyaspor | 7 | +2 | 12 |
| 7 | Kocaelispor | 7 | +2 | 12 |
| 8 | Arca Çorum FK | 7 | +4 | 10 |
| 9 | Kasımpaşa | 7 | 0 | 10 |
| 10 | Çaykur Rizespor | 7 | -2 | 10 |
| 11 | İstanbul Başakşehir FK | 7 | -1 | 8 |
| 12 | Gaziantep FK | 7 | -3 | 8 |
| 13 | Gençlerbirliği | 7 | -8 | 8 |
| 14 | Erzurumspor FK | 7 | -8 | 8 |
| 15 | Göztepe | 7 | 0 | 6 |
| 16 | Tümosan Konyaspor | 7 | -4 | 5 |
| 17 | Samsunspor | 7 | -9 | 4 |
| 18 | Eyüpspor | 7 | -18 | 3 |
Yorum Yap